Wise
  • Home
  • Chi Siamo
  • Dipartimenti
    • Imprese e Società
      • Commerciale e Societario
      • M&A e Private Equity
      • Fallimentare e Concordati
      • IT e Privacy
    • Lavoro e Tributario
      • Diritto del Lavoro
      • Diritto della Previdenza Sociale
      • Diritto Tributario
    • Banking, Finance and Insurance
      • Diritto Bancario
      • Assicurazioni e Infortunistica
    • Real Estate
      • Locazioni
      • Real Estate
      • Diritto Condominiale
    • Persone e Famiglia
      • Diritto Successorio
      • Diritto di Famiglia e Divorzio
    • Internazionale
      • Diritto Internazionale
      • Contrattualistica Internazionale
    • Amministrativo
      • Diritto Amministrativo
      • Diritto Ambientale
    • Energie e Infrastrutture
      • Diritto dell’Energia
      • Infrastrutture
  • Settori
  • News
  • Case History
  • Contatti
  • Recruitment
  • Fare clic per aprire il campo di ricerca Fare clic per aprire il campo di ricerca Cerca
  • Menu Menu
News

Valido contratto quadro monofirma

Maggio 29, 2018/0 Commenti/in Area Legale, News/da webmaster

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con sentenza n. 898 del 2018 hanno affrontato la seguente questione di particolare importanza: se il requisito della forma scritta del contratto-quadro di intermediazione finanziaria esiga, oltre alla sottoscrizione dell’investitore, anche la sottoscrizione ad substantiam dell’intermediario.

Il requisito della forma scritta del contratto-quadro trova disciplina all’art. 23 della L. 58/98 (TUF), ove si prevede che: “I contratti relativi alla prestazione dei servizi di investimento e accessori sono redatti per iscritto e un esemplare è consegnato ai clienti (…) Nei casi di inosservanza della forma prescritta, il contratto è nullo”.

Secondo il precedente orientamento giurisprudenziale tale previsione normativa prevede un requisito di forma ad substantiam, secondo cui il contratto-quadro deve essere sottoscritto sia dall’investitore che dall’intermediario, pena la nullità dell’accordo.

Per contro un orientamento minoritario afferma la necessità della sola firma del cliente.

Le Sezioni Unite con sentenza n. 898 del 2018 hanno posto fine al contrasto giurisprudenziale, rovesciando l’orientamento maggioritario delle sezioni semplici e affermando che per il perfezionamento del contratto-quadro è sufficiente la sola sottoscrizione dell’investitore (c.d. contratto monofirma), e che a questi deve essere consegnato un esemplare del contratto.

Invero, viene meno la necessità della sottoscrizione del contratto da parte dell’intermediario finanziario, in quanto il consenso della banca ben si può desumere alla stregua dei comportamenti concludenti tenuti da quest’ultima, quali l’aver posto in essere operazione successive e correlate al modulo sottoscritto.

Più precisamente l’elemento strutturale della sottoscrizione dell’intermediario risulta assorbito dal raggiungimento dello scopo normativo, ossia: la piena indicazione al cliente degli specifici servizi forniti, della durata e delle modalità di rinnovo e di modifica del contratto, delle modalità con cui si dovranno impartire i singoli ordini di negoziazione, gli obblighi di rendicontazione ecc.

Condividi questo articolo
  • Condividi su Facebook
  • Condividi su X
  • Condividi su WhatsApp
  • Condividi su Pinterest
  • Condividi su LinkedIn
  • Condividi su Tumblr
  • Condividi su Vk
  • Condividi su Reddit
  • Condividi attraverso Mail
0 0 webmaster https://www.wise.pro/wp-content/uploads/2019/03/logo-wise-legal-tax1.png webmaster2018-05-29 07:46:232018-05-29 07:46:23Valido contratto quadro monofirma
0 commenti

Lascia un Commento

Vuoi partecipare alla discussione?
Sentitevi liberi di contribuire!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Search Search

ULTIME PUBBLICAZIONI

  • SCADENZARIO SETTEMBRE 2026
  • SCADENZARIO AGOSTO 2026
  • Cubo di Rubik: il Tribunale di Napoli nega la tutela del diritto d’autore aderendo alle tesi sostenute dallo studio Wise Legal & tax
  • Torneo Nazionale di Retorica Forense “Scacco d’Atto”: la Scuola Forense di Padova conquista la finale
  • SCADENZARIO LUGLIO 2026

Archivi

Categorie

  • Amministrativo
  • Area Economica
  • Area Legale
  • Banking, Finance and Insurance
  • Case History
  • Coronavirus
  • Imprese e Società
  • Internazionale
  • Lavoro e Tributario
  • News
  • Persone e Famiglia
  • Real Estate
  • Uncategorized

AREA SOCIAL

Seguici su Facebook

X Logo X Logo Seguiresu XRSS Feed Logo RSS Feed Logo Abbonarsial canale RSS

AREA RISERVATA

  • Studio Online
  • Data Room Legale
  • Data Room Commercialisti
  • Tabelle Parametri Forensi DM 55/2014

LINK UTILI

  • Tabelle Parametri Forensi DM 55/2014

ULTIME PUBBLICAZIONI

  • SCADENZARIO SETTEMBRE 2026Settembre 1, 2026 - 8:08 am
  • SCADENZARIO AGOSTO 2026Agosto 3, 2026 - 10:53 am
  • Cubo di Rubik: il Tribunale di Napoli nega la tutela del diritto d’autore aderendo alle tesi sostenute dallo studio Wise Legal & taxLuglio 30, 2026 - 2:57 pm
© 2016 Copyright by Wise.pro | P.IVA: 04924330287 | All rights reserved | Designed by Audio Innova Srl
  • Collegamento a X
  • Collegamento a Facebook
  • Collegamento a LinkedIn
  • Home
  • Contatti
  • Area Privacy
Collegamento a: ETICHETTATURA ALIMENTI: IN VIGORE IL DECRETO CHE STABILISCE LE SANZIONI Collegamento a: ETICHETTATURA ALIMENTI: IN VIGORE IL DECRETO CHE STABILISCE LE SANZIONI ETICHETTATURA ALIMENTI: IN VIGORE IL DECRETO CHE STABILISCE LE SANZIONICollegamento a: IL PROPRIETARIO DEL SOLO POSTO AUTO È CONDOMINO A TUTTI GLI EFFETTI Collegamento a: IL PROPRIETARIO DEL SOLO POSTO AUTO È CONDOMINO A TUTTI GLI EFFETTI IL PROPRIETARIO DEL SOLO POSTO AUTO È CONDOMINO A TUTTI GLI EFFETTI
Scorrere verso l’alto Scorrere verso l’alto Scorrere verso l’alto